天匯的「天價」成交單位最終撻定，曾惹發展商造市之嫌。

特稿：一手規管權責盼釐清

2012年03月15日

規管一手樓銷售的藍紙草案，將在明日刊憲，雖然發展商或個別專業團體關注失實陳述、誤導及虛假發布等定義不清，要求更清晰的定義，但政府日前已透露立法內容無大修改，過往出現「踩綱線」誤導手法隨時負上刑責風險。

法律界人士也指出，政府立法標準跟現行法例一致，毋須詳細定議；不過，可在刑責誰屬上有較清楚的闡述，會較理想。

身為立法會議員的大律師梁家傑認為，白紙草案的整套法例，內容並無大問題，其中關於失實陳述、傳佈虛假或誤導資料的寫法，其實跟現時行之有效的某些條例，如失實陳述條例相若，故應無修改或再釐清必要。當然，如發展商仍有疑慮，可於立法會審讀藍紙草案時處理。

律師梁永鏗也表示，對於草案內的失實陳述、發佈誤導或虛假資訊部份，現行法例都不會及極難臚列太清楚的條文定義。而且根據香港法例，舉證一方在控方，只有當表面證供成立，有關機關才作出檢控，辯方才須作出抗辯，之後一切由法官根據雙方的證據去理解，是否涉及失實陳述。如是刑事檢控，法官更必須在毫無疑點下判案。所以，應毋須為該部份再作清楚的定義。

宜道明涉及人士

梁永鏗認為，由於上述部份可能波及不同階層人士，在刑責、檢控及罰則上，能較清晰道明涉及人士的權責會較理想，如涉及建築或圖則，應是建築師問題；銷售手法則是售樓職員或直屬上司的問題等；另在廣告誤導上，也可加入若干適用的抗辯理由。

近數年發展商的蠱惑招數層出不窮，如長實（ 001）售賣樓花洋房元朗四季雅苑，因收樓後業主發現洋房實用率超低，市場質疑洋房「超級縮水」，引起公眾關注發展商的發水賣樓問題。

恒基（ 012）的西半山天匯，更出現嚴重跳層，其「天價」成交單位最終撻定，亦惹來發展商造市托價之嫌。至於剛落成不久的馬鞍山天宇海，「平台層」單位居然與路面水平相近，存在誤導之嫌。

對於政府規管一手樓建議法例中，只用實用面積計價，地產建設商會執委會主席梁志堅，昨於電台表示，他不是反對有關做法，乃希望在過渡期內，可同步使用建築面積計價。
記者：林志光　湯家明

規管新盤是與非

─實用面積─
立法建議：樓書、廣告及價單一律採用實用面積表述
事緣：發展商賣樓及市場一直以建築面積計價為主，但自長實元朗四季雅苑的超低實用率，引起公眾開始關注發展商發水賣樓問題

─價單─
立法建議：賣樓前，最少早三日要派價單，並定下首批單位及之後加推的數量，並傾向要發展商在派發價單後，才可作預留
事緣：發展商只公佈少量單位售價，甚至未派價單，便已賣樓，導致訊息混亂、買家買貴貨

─交易資訊─
立法建議：簽訂臨約後 24小時內公佈成交資料，三日內簽正式合約，以及必須披露發展商高層或直系親屬買樓訊息
事緣：由凱旋門至天匯，皆出現貴價成交單位，要一年甚至數年後才完成交易，發展商被質疑造市

─發佈虛假及誤導資料─
立法建議：發展商或有關人等，如作失實陳述及虛假誤導等，會構成刑事罪行，最高罰 500萬元及監禁七年
事緣：天匯跳層及天價成交單位，卻出現大量撻定事件，且大部份個案又以離岸公司交易，難以追蹤，發展商及其賣樓職員被質疑在交易上弄虛作假

資料來源：運房局及蘋果資料室