現場所見，分層住宅的「 5樓」（箭嘴示）距地面高度和洋房的 2樓相若。

長實尚城跳層　屋署照批

2012年03月12日

【本報訊】繼天宇海「地下變平台層」後，長實另一樓盤尚城再被踢爆有跳層情況。尚城內的分層住宅竟跳走 1、 2、 3樓，最低層被編為 5樓，結果與同一屋苑內的洋房 2樓平排。有立法會議員斥屋宇署把關不力，表明會在立法會追究到底。

自從天匯跳層事件後，政府即修改指引，所有樓宇的樓層編號可剔除 13及尾數是 4，其餘樓層都要順序編配，例如地下之上是 1、 2、 3樓，於 2010年 9月生效。昨有傳媒報道，長實位於元朗洪水橋的樓盤尚城，其分層住宅只得地下大堂，再向上的住宅單位已是 5樓，公然跳走 1、 2、 3樓。更離譜是所謂的 5樓，竟與同一屋苑中獨立洋房內的 2樓同一高度水平，令同一屋苑的樓層編排極混亂。

 

放大圖片

尚城的建築圖則中明顯見到洋房的 2樓（紅圈示）竟稍高於分層住宅的 5樓（藍圈示）。

本報翻查紀錄，尚城在 2011年 3月取得預售樓花同意書，換言之是在新的作業備考指引推出後才向屋宇署及地政總署入紙申請，相關部門無視該樓盤的跳層情況。本報翻閱由屋宇署批准的建築圖 則上寫明，屋苑的分層住宅 5樓竟較洋房的 2樓還要低，且已寫明分層住宅沒有 1至 3樓，難以理解為何可以「過關」。

環保觸覺主席譚凱邦指事 件反映屋宇署等部門把關不力。他又批評長實旗下樓盤如天宇海等都出現樓層編號混亂，籲長實更正。譚又估計發展商將分層住宅的最低層數定為 5樓，只是想令高層單位感覺更高，令售價定得更高。譚強調這是不能接受，「家出現咗洋房嘅 2樓係同分層單位嘅 5樓同一高度，係咪想誤導消費者呢？」

議員：唔知政府搞乜

立法會議員李永達表示，屋宇署今次明顯 有問題，若根據新的作業備考，尚城的樓層編號明顯不合規矩：「當初點可能會批㗎？」他說天匯事件後因跳層問題嚴重，當局才推出新指引，但竟再出現同樣問 題。天宇海和尚城都屬長實樓盤，「真係唔知政府搞乜」。李表示會在下月中的立法會房屋事務委員會特別會議會上追究有關跳層事件。