2012年3月2日 星期五

增長大倒退至 14.9% 鞋履珠寶當災 自由行褪色 零售跑不動



增長大倒退至14.9% 自由行褪色 零售跑不動




12345678910

增長大倒退至 14.9% 鞋履珠寶當災
自由行褪色 零售跑不動

2012年03月02日
【本報訊】於自由行效應減退及本地消費信心減弱的情況下,今年 1月份本港零售銷貨價值僅錄得 14.9%增長,遠遜於市場預測的逾 20%增長之餘,更是過去 11個月增幅最低月份。零售管理協會主席麥瑞琼直言增長低過預期,對今年市道看法轉審慎。市場人士相信,零售股今日將會受壓。記者:陳健文

零售鞋鞋聲 減價都唔掂

麥瑞琼說:「原本以為今年農曆新年喺 1月份,會對零售商有幫助,但睇返個數,無論係銷量及銷貨價值都令人失望……所以我原本估 1月加 2月嘅銷貨價值、可以有 25%至 28%增長嘅預測,要修改一下喇,家我估兩個月加埋應該只有 18%嘅增長。」
統計處昨宣佈, 1月份香港零售業總銷貨價值約 432億元,按年升 14.9%,是自去年 2月最差,更是 2月以來首次增幅低於 20%。扣除價格變動,零售業總銷貨量升 9.1%。彭博綜合 10位分析師數據,平均預測 1月零售業總銷貨價值增長 24%。
對於增長放慢,麥瑞琼認為主因是自由行效應減弱。她說:「其實自去年第 4季起,已經有珠寶零售商同我講銷售額開始回落,特別係一啲中至大額嘅交易少咗好多……我相信今年一啲高檔零售類別嘅商戶壓力較大,特別係一啲過往幾年受惠於自由行而升得較多嘅類別。」

未來增幅料跌至單位數


嚴冬遲到,長靴鞋履貨存積壓,零售商被迫割價傾銷。陳奕釗攝
12345678910

麥瑞琼表示,按 1月的數據推算,今年有部份月份增幅更會進一步放慢至單位數字。不過,麥瑞琼相信暫時零售業界不會出現結業潮,不排除會有去年較進取的零售商關閉部份分店。
被視為「高危」一族的六福( 590),其財務總監羅添福表示, 1、 2月整個珠寶零售市道放緩,是意料中事。羅添福說:「前幾年個基數太高喇,點可能年年都升幾十個巴仙呀!家係回復正常。」不過他指最近已見到自由行旅客 人流有改善迹象:「我覺得個氣氛轉好緊,我唔太擔心。」

「生意靠減價迫出來」


對於 1月份鞋履銷售表現欠佳,鞋履零售商利信達( Le Saunda、 738)執行董事劉舜慧解釋,今年冬天「遲到」的確累及一眾服飾零售商,大家都要勁減價來谷銷售。她說:「我哋 1、 2月香港同店銷售都有雙位數增長,但坦白講,(生意)真係靠減價迫出嚟,已經影響到毛利。最麻煩係大家一開始以為有個百年難得一遇嘅寒冬,點知新年之後先 開始!」劉舜慧指自由行已沒有去年 9、 10月時熾熱,今年會維持審慎策略,不再開新舖,盡量減省成本。

街訪


周小姐
1月農曆新年沒有減少消費,金額由數百至千元不等,但由於假期多旅客訪港,認為香港人會避開重大節日,選擇在平日購物。
12345678910
 

賴先生
有購買鞋及珠寶手錶習慣,個人平均每月花費 2000至 3000元,但不會在特別節日送禮, 1月新年消費金額與平時相若。
12345678910

山頂買豪宅「唔住得人」 欣怡居兩業主索償 獲賠千萬




























在 05年收樓的欣怡居,至 07年屋苑外仍放滿一堆建築雜物。資料圖片
12345678910

山頂買豪宅「唔住得人」
欣怡居兩業主索償 獲賠千萬

2012年03月02日
 
【本報訊】兩名業主 05年分別斥資逾 4,600萬元,購入山頂道 8號欣怡居( The Oasis),以為買得優質豪宅,豈料收樓後竟發現樓盤仍如一個地盤,塵土飛揚兼噪音處處,單位久久未能出租或入住。高等法院法官昨斥發展商不誠實,亦將 香港的頂級地段糟蹋,釀成一場災難,令兩業主經歷三年噩夢,遂判發展商向兩名業主賠償合共近 1,000萬元。
記者:黃幗慧

兩原告為盛冠貿易有限公司及港駿國際發 展有限公司,在 05年中,分別斥資 4,712萬元及 4,622萬元,購買欣怡居 A2座的兩個單位連車位。資料顯示,盛冠貿易在 2010年 6月將單位以 6,200萬元易手,新買家為徐嘉文及徐閔。被告為上巿公司百利大有限公司( 0495)旗下的 Holyrood Ltd。

擾攘三年才完工

兩原告在 05年收樓後,發現物業仍如一個地盤,大部份設施,包括泳池及會所仍在建築中,建築材料及棚架隨處可見,環境嘈雜,塵土飛揚,業主要自費將單位執漏。經歷三年時間,「地盤」才完工。
 
樓盤狀況慘不忍睹,暫委法官郭靄誠在判詞中形容單位「唔住得人」,難以出租,連地產經紀都對樓盤避之則吉,不帶租客上門睇樓,以免浪費時間。直至 08年,涉案其中一個單位才以 14.5萬元租出。
 
法官批評被告將香港的一個頂級地段徹底地糟蹋,釀成一場災難,形容被告是不誠實、不負責任的商人,對樓盤管理不善,收取業主逾 4,000萬元後,卻置他們於長達三年的噩夢中,不但不能將單位出租賺錢,亦失去一個安樂窩。
 
法官透露,被告因為資金不足,先後捲入多宗官司,遭不同承建商追數,影響工程進度,而最終被判敗訴。對於被告在是次案件中仍就責任問題堅持抗辯,法官表示極度遺憾。
 
法官裁定被告違反買賣合約及大廈公契,判兩原告分別可獲 495萬元及 496萬元租金損失及裝修費開支等賠償,被告亦須支付懲罰性訟費。
案件編號: HCA1158/07